\u00c8 opportuno ricordare che la valutazione in ordine alla violazione del decoro architettonico \u00e8 molto soggettiva<\/strong>; per tale motivo, lo stesso intervento edilizio potrebbe essere valutato in modo differente da magistrati diversi.<\/p>\n La tutela viene garantita<\/strong> anche se l\u2019edificio sia privo di un particolare pregio artistico, mentre non viene garantita solo se il fabbricato si presenti in uno stato di grave degrado complessivo.<\/p>\n Cassazione Civile, sentenza n. 12644 del 10.05.2023: \u201cOra, perch\u00e9 rilevi la tutela dell’aspetto architettonico di un fabbricato (\u2026) non occorre neppure che l’edificio abbia un particolare pregio artistico, ma soltanto che questo sia dotato di una propria fisionomia, sicch\u00e9\u00a0la sopraelevazione realizzata induca in chi guardi una chiara sensazione di disarmonia. <\/em>Perci\u00f2 deve considerarsi illecita ogni alterazione produttiva di tale conseguenza, anche se la fisionomia dello stabile risulti gi\u00e0 in parte lesa da altre preesistenti modifiche, salvo che lo stesso, per le modalit\u00e0 costruttive o le modificazioni apportate, non si presenti in uno stato di tale degrado complessivo da rendere ininfluente allo sguardo ogni ulteriore intervento.<\/em>\u201d<\/p>\n Parte della dottrina e della giurisprudenza hanno affermato come non sia possibile, se non all\u2019unanimit\u00e0, modificare la fisionomia dell\u2019edificio<\/strong>.<\/p>\n Sul punto, la sentenza della Corte di Cassazione Civile n. 17398 del 30.08.2004 ha affermato quanto segue: \u201cla corte di merito ha correttamente applicato i principi costantemente affermati da questa corte, secondo cui il decoro architettonico – allorch\u00e8 possa individuarsi nel fabbricato una linea armonica, sia pure estremamente semplice, che ne caratterizzi la fisionomia – \u00e8 un bene comune il cui mantenimento \u00e8 tutelato a prescindere dalla validit\u00e0 estetica assoluta delle modifiche che si intendono apportare. Sotto questo aspetto – una volta accertato che le modifiche non hanno una valenza ripristinatoria o migliorativa dell’originaria fisionomia – ma alterano quest’ultima sensibilmente, non ha alcuna rilevanza l’accertamento – del tutto opinabile – del risultato estetico della modifica, che deve ritenersi non consentita quand’anche nel suo complesso possa apparire a taluno gradevole<\/em>\u201d.<\/p>\n Anche sulla base di tali presupposti, nell\u2019ottobre del 2021, il Tribunale di Milano ha ritenuto opportuno sospendere l\u2019efficacia di una delibera assembleare, la quale aveva disposto, a maggioranza, la posa di un cappotto e la contestuale rimozione della precedente copertura in klinker della facciata.<\/p>\n![\"corsi](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/img-banner-euroconference-bianco.png\")
\r\n <\/div>\r\n
\r\n Segui il corso dal tuo PC e scegli dove tenere l'esame in aula dalla rosa di citt\u00e0 disponibili in tutta Italia.<\/span>\r\n La modifica della facciata<\/h3>\n